すべての労働者に対するOSHAワクチンの義務は合法ですか？

2022年1月13日の米国最高裁判所は、バイデン政権のワクチンまたはテストの義務を阻止しました。これは、100人以上の従業員を抱える事実上すべての民間企業に適用されました。 しかし、それは、ワクチン接種を受けるために連邦資金を受け取っている施設の医療従事者を必要とするより狭い任務を残しました。 判決は、COVID-19の症例数と入院率が、オミクロンの亜種の結果として米国全体で急上昇し続けているときに行われます。

私たちは、ニューヨーク市立大学バルーク大学の法学教授であるデビー・カミナーに、判決の影響について説明するように依頼しました。

最高裁判所は何を決定しましたか？

裁判所の6人の保守的な裁判官は、労働安全衛生局が、約8000万人の労働者を対象とする民間企業に対する委任を発行する権限を超えていると判断しました。

多数意見は、職場の安全と労働衛生を区別し、「COVID-19は多くの職場で発生するリスクですが、ほとんどの場合、人々が集まる場所に広がる可能性があるため、労働災害ではありません」と判断しました。 過半数はまた、マンデートが「鈍器」であり、「業界またはCOVID-19への曝露のリスクに基づいて」区別されていないことへの懸念を表明した。

3人のリベラルな裁判官は反対し、「COVID-19は、国中および業界全体のほとんどの職場で特別なリスクをもたらす」と主張しました。

同時に、より狭い5対4の投票により、最高裁判所は、メディケアまたはメディケイドを通じて政府の資金提供を受けている施設の医療従事者にワクチン接種を義務付ける義務の継続的な執行を許可しました。 裁判所によると、保健社会福祉省によるこの任務は、医療従事者がCOVID-19に感染し、患者に感染することに関連するリスクが高まるため、政府機関に与えられた議会の権限に「適切に適合」します。

これは他の労働者の義務にどのように影響しますか？

この最高裁判所の判決にもかかわらず、多くの種類のCOVID-19ワクチンの義務は依然として法的に強制力があり、アメリカ人がワクチン接種を受けることを確実にするための重要なツールであり続けています。

全州の約半数が何らかの予防接種義務を負っており、これらの義務の執行可能性は裁判所の最新の判決の影響を受けません。 最高裁判所は行政機関の権限を制限しましたが、これは州および地方政府が公衆の健康と安全を規制する法律を可決する能力に影響を与えません。 これらの義務は、最も一般的には医療従事者と公務員を対象としていますが、一部はすべての従業員を対象としています。 たとえば、ニューヨーク市は最近、直接働くか、一般の人々と交流するほとんどの従業員を対象とする委任を可決しました。この委任は、裁判所の決定の影響を受けません。

一部の州や地方自治体も、公共の場で顧客を対象とするワクチンの義務を発行しています。 たとえば、ニューヨーク市は、レストラン、ジム、劇場など、ほとんどの屋内会場でワクチンを広く義務付けています。

多くの民間企業は、独自の権限で、従業員にワクチン接種を受けることを要求しています。 これには、Citigroup、Goldman Sachs、Delta Airlines、Google、CVSなどの主要企業が含まれます。 判決は、そのような任務を課す法的能力に影響を与えませんが、それにより、任務を検討していた企業が労働者のために任務を開始する可能性が低くなる可能性があります。

業界団体であるSocietyfor Human Resource Managementによると、米国の労働者の約36％が、雇用主から予防接種を受ける必要があります。

学校の義務はどうですか？

教育機関もCOVID-19ワクチン接種を義務付ける上で重要な役割を果たし続けており、これは裁判所の決定の影響を受けません。

1,000以上の大学が何らかの形でワクチンの義務を負っており、2021年8月、最高裁判所はインディアナ大学の義務を阻止することを拒否しました。 OSHAの場合とは異なり、これには行政機関の権限は含まれていませんでした。

さらに、オミクロンの発生の結果として、ますます多くの大学が、学生、教職員、およびスタッフにCOVID-19ブースターを入手することを要求しています。

一部の公立学区では、教師や他の学校職員にワクチンを義務付けています。 カリフォルニア州とルイジアナ州の少なくとも2つの州が学生にワクチンを義務付けていますが、どちらの州も、ワクチンが子供に対して完全なFDA認可を取得している場合に限り、2022年から2023年の学年まで義務付けを実施しないと述べています。

公立学校でのCOVID-19ワクチンの義務化は異議を唱えられるかもしれませんが、はしかなどの他の病気に対する免疫の証明は新しいものではありません。 そのため、学校に対するCOVID-19ワクチンの義務は、一般的に憲法として支持される可能性が高いと思います。 パンデミックの前に、50州すべてがすでに学童のための何らかの形のワクチン義務を実施していました。

これは、公衆衛生を保護する政府の能力に影響を及ぼしますか？

裁判所の決定は、政府の行政機関の権限を一般的に制限し、特に公衆衛生を保護するOSHAの権限を制限するという点で重要です。

それでも、連邦法、州および地方のワクチンの義務、公立大学の義務、および公立の幼稚園から高校までの学校の義務は決定の影響を受けないため、この決定は、パンデミックと戦う政府の能力をより一般的に制限するものではありません。

最高裁判所は基本的に、COVID-19のリスクは職場の内外の両方に存在するため、OSHAには職場全体で従業員を一般的に保護する権限がないと判断しました。 そうすることで、大多数は基本的に、OSHAではなく裁判所が健康政策を策定し、ワクチンの義務化が適切であるほど十分にリスクが高い職場を決定する機関であると判断しました。

異議を唱える裁判官は、信じられないほどの反応を示しました。 法的根拠がなければ、裁判所は正当に他人に属する決定を破棄します。」

しかし、大多数は、「従業員の仕事や職場の特定の特徴のためにウイルスが特別な危険をもたらす場合、対象を絞った規制は明らかに許容される」ことを認識していました。

政府機関の任務が最高裁判所によって支持されなければならないことがどれほど狭いかはまだ分からない。

アメリカ人の大多数はすでに完全にワクチン接種されており、全アメリカ人の約75％が少なくとも1回のCOVID-19ワクチンの接種を受けていますが、パンデミックとの闘いを続ける上で、義務は引き続き重要なツールとなるでしょう。